Herencia

CR Naranjo

No se mata la verdad matando periodistas

Ayúdanos a hacer posible un libro donde 126 periodistas adoptan a sus colegas muertos y desaparecidos escribiendo sobre ellos. Lo queremos distribuir y difundir de forma gratuita entre los asistentes de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, el próximo mes de noviembre. También entre quienes nos apoyen para que podamos llevar esta iniciativa a cabo.

Nuestra Aparente Rendición (NAR, nuestraaparenterendicion.com/) nació en agosto de 2010 tras la matanza de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas: en el norte de México. Como respuesta al terrible suceso, hicimos un llamado urgente para crear conciencia, generar pensamiento y organizarlo para que pudiera ser utilizado con finalidades específicas: atención a víctimas, huérfanos, periodistas, etc. Dos años más tarde nos hemos convertido en un portal reconocido y prestigioso, nacional e internacionalmente. Una referencia ética, ciudadana y necesaria en la que cabemos muchas personas distintas.
A día de hoy Nuestra Aparente Rendición es una asociación civil constituida legalmente fuera de México (en Catalunya) que funciona gracias al esfuerzo de más de 20 voluntarios repartidos entre México, España y los Estados Unidos y la ayuda constante de otros voluntarios que mantienen proyectos específicos. Mantenemos activo el único nombramiento nacional de víctimas de la violencia con el que hemos contado 26320 asesinatos desde el 12 de septiembre de 2010 (hasta el 24 de junio de 2012), trabajamos con colectivos de desaparecidos, huérfanos de la violencia, estudiantes organizados, comunidades indígenas, activistas amenazados, periodistas en riesgo, albergues para migrantes, caminatas por la paz, casas de acogida para mujeres y niñas amenazadas y violentadas y un largo etcétera de personas que se han levantado por la dignidad y la paz de México y de personas que necesitan, desesperadamente, nuestra atención y nuestra ayuda.
Entre todos nuestros proyectos, hemos alcanzado alrededor de un millón de visitas y hemos colaborado con asociaciones como Amnistía Internacional, instituciones como la UNESCO, universidades como la Columbia University de Nueva York y espacios culturales como el Centro Rojas de Buenos Aires.
Y hoy necesitamos tu ayuda.

http://www.goteo.org/project/no-se-mata-la-verdad-matando-periodistas/home

Nuestra Aparente Rendición

Hola a todos
a raíz de los últimos acontecimientos, pero también como respuesta a meses, años de desgaste, los artistas, pensadores, lectores, escritores, profesores, estudiantes, críticos y demás ciudadanos interesados, mexicanos de nacimiento o de corazón, debemos comenzar a criticar, protestar, imaginar y proponer, de una manera activa y sistemática. Creemos que nos urge inventar recursos para ser quienes somos y no quienes nos están acorralando a ser. Tratando de superar, nosotros también, nuestra aparente rendición ante lo que nos sucede. Nuestra perplejidad constante.

Nuestra Aparente Rendición
http://nuestraaparenterendicion.com/

Quiero invitarlos a que busquemos la manera de inventarnos entre todos un proyecto crítico y riguroso para manifestarnos contra la inseguridad que se está viviendo en México. Necesitamos cómplices, ideas, inventos. Necesitamos escucharnos los unos a los otros, saber qué nos ocurre más allá del hartazgo y el dolor, proponer caminos, encauzar quejas, rebelarnos.

Somos muchos y somos necesarios. No pueden convencernos de lo contrario. Y no podemos seguir diciendo que no hay nada que hacer, nada que inventar o nada que cambiar. Que todo va a seguir siempre igual. Porque si es así, nosotros tampoco vamos a ser distintos. Y eso no podemos aceptarlo.

Debemos ser capaces de argumentar, comprender, dialogar. Desde adentro y desde afuera. Debemos pensar que tenemos algo que decir enfrente de todo lo que está ocurriendo. Que nos toca. Que somos capaces de establecer una conversación seria y crítica alrededor de todas las cosas que nos atañen. Y que no podemos hacerlo solos. Sino que debemos recurrir a los demás para que nos ayuden a entender, a entendernos. Y, sobre todo, tenemos que hablar por / con los millones de mexicanos que no pueden hacerlo.

Porque todavía somos capaces de pensar que podemos inventar nuevas maneras de expresarnos. Y este foro es un inicio que trata de ser honesto y exigente. De evitar que sigamos resignándonos. De convertirse en algo nuestro y valioso.

Súmate a este llamado. Es una propuesta artística, radicalmente independiente y ciudadana que tiene que ver con todos nosotros. Una lectura de nuestra sociedad que hoy resulta urgente y que debemos hacer entre todos. Inventa, propón, sugiere. Y apoya esta iniciativa firmando esta carta para que podamos ver primero cuántos somos y después qué es lo que somos capaces de hacer. Qué ocurre.

29 de septiembre de 2010

Lolita Bosch. Nuestra Aparente Rendición http://nuestraaparenterendicion.com/

Las revoluciones en México

(CR)Helguera

Alan Turing y la Maquina de pensar

HUGO  VARGAS (Proceso online)

El 23 de junio se cumplió un centenario del nacimiento de uno de los más notables y polifacéticos científicos del siglo XX, el inglés Alan Turing, cuyo trabajo posibilitó, entre muchas otras cosas, la creación de las computadoras y de la red electrónica internacional que llamamos internet. Este artículo pone el acento en una de sus grandes aficiones personales: el ajedrez.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- De mediana estatura, pelo oscuro y cuerpo bien construido, con mejillas sonrosadas y profundos ojos azules, Alan Turing, además de genio, era un excéntrico. Vestía arrugados trajes y se mordía las uñas hasta sangrar, balbuceando cosas ininteligibles, para luego caer en largos silencios; rara vez hacía contacto visual con su interlocutor, se escurría por las oficinas con sigilo, y luego se le veía corriendo largas distancias, absorto en sus pensamientos.

Matemático, criptógrafo, filósofo, pionero de la computación, Alan Mathison Turing nació el 23 de junio de 1912 en Londres. Hizo una carrera universitaria brillante –apoyado por Keynes, entre otros– y en 1936 publicó On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem, ensayo en el que revisa las tesis respecto a la demostrabilidad y la computación y propone soluciones más simples conocidas como la Máquina de Turing, un dispositivo teórico que podía desarrollar cualquier problema matemático representado por un algoritmo. La idea básica de un sistema operativo. Más adelante fue reclutado por los sistemas de inteligencia para trabajar en Bletchley Park, el centro británico de codificación y criptografía.

Desempeñó un papel determinante en el diseño de La Bomba, la máquina con que los ingleses descifraban los mensajes de otra máquina, Enigma, que los nazis utilizaban para codificar sus mensajes. Esto permitió a los buques aliados eludir a los submarinos alemanes y que los generales y políticos se comunicaran entre sí con confianza. Turing fue condecorado con la Orden del Imperio Británico al término de la guerra.

Entre 1945 y 47 trabajó en el National Physical Laboratory y diseñó el Authomatic Computing Engine, el primer programa de computadora. También se dedicó a otra de sus pasiones: la carrera de maratón. Estuvo a punto de formar parte del equipo olímpico inglés en 1948.

En mayo de ese año va a la Universidad de Manchester para desarrollar un innovador proyecto de computación: la Small Scale Experimental Machine. Ahí trabajó en el diseño de otra computadora, la Manchester Mark I.

Turing quería “construir un cerebro”, simular su funcionamiento, para explorar la capacidad de las máquinas y entender la esencia del pensamiento y la inteligencia, pues para él la construcción de las computadoras no era sólo un problema de ingeniería, sino también de terminología. ¿Qué queremos decir con “inteligencia”? Quería encontrar la manera de que las computadoras realizaran operaciones que no parecieran “mecánicas”. Decía que el reto era cómo simular la “iniciativa”, además de la “disciplina”, algo comparable a la necesidad de “intuición” y de inventiva mecánica.

Según Andrew Hodges, su biógrafo, Turing “aportó una de las ideas cruciales del siglo XX: que los símbolos que representan instrucciones no son diferentes de los símbolos que representan números”.

Él usó la simplicidad del código binario en las instrucciones para la máquina, sentando las bases de los microcódigos utilizados en los setenta en procesadores como RISC (reduced instruction set computing).

“Tengo para mí –decía el matemático– que al final del siglo el uso de las palabras y la opinión culta general se habrán modificado tanto que podremos hablar de máquinas pensantes sin esperar que se nos contradiga.”

Ajedrez, otra matemática

Turing era un entusiasta del ajedrez. En el equipo de Bletchley Park había muchos jugadores expertos y siempre había tableros y piezas por todos lados. Su principal asistente, Hugh O’Donel Alexander, había sido campeón británico, y Harry Golombek, que lo sería tiempo después, también formaba parte del equipo de inteligencia.

Jugaban por diversión y porque era una de las pocas cosas que podían hacer a la luz pública. Pero también porque el ajedrez era ideal para elaborar ideas, analizar problemas, explorar los campos de la lógica y las matemáticas, y experimentar con instrucciones para mecanizar procesos que permitieran a la máquina incluso tomar decisiones.

No es extraño, entonces, que en sus inicios la investigación sobre inteligencia artificial tuviera en el ajedrez un campo de pruebas privilegiado.

Turing había viajado a los Estados Unidos durante la guerra para ayudar en la construcción de los sistemas de inteligencia norteamericanos. Ahí conoció al equipo de Von Neumann, para quien el ajedrez era uno de los juegos “de información perfecta”, en el que ningún elemento está oculto y las posibles variables son conocidas por los jugadores; estos juegos poseen una lógica y una estrategia puras, “ideales” que, en teoría, se podrían adaptar a cualquier imponderable. En teoría también se podría construir una máquina que jugara la partida perfecta. El propio Neumann estaba construyendo Maniac I en Los Álamos para fabricar la bomba de hidrógeno, y con ese programa jugaba un ajedrez reducido de 6 x 6 escaques, sin alfiles, sin enroque y que demoraba 12 minutos en responder; si le hubiese agregado los alfiles demoraría tres horas.

El juego se podría representar como una larga ecuación matemática, el tablero podría ser un mapa, a las piezas se le podrían asignar valores relativos de acuerdo con el objetivo final, y sus movimientos se podrían registrar y evaluar, pero… Al igual que en la leyenda sobre la petición de los granos de trigo del súbdito al rey (un grano de trigo por el primer escaque, dos por el segundo, cuatro por el tercero…) cuando no había cosecha de trigo que alcanzara para cubrir el precio (se necesitaría un cubo de 60 x 60 metros de aquí a la luna para almacenar el pedido del inventor), la necesidad de cálculo era colosal. Lo explica David Shenk: con una media de unas 35 opciones por turno en el medio juego, y las subsiguientes 35 respuestas, la progresión geométrica era aplastante. Con sólo anticipar dos movimientos, la computadora tendría que evaluar 35 x 35 x 35, 1,500, 625 posiciones. Tres movimientos requerían el análisis de 1,838, 265,625 posiciones posibles y 2,251,875,390, 625 posiciones si se anticipaban cuatro movimientos (más o menos lo que hace un jugador de nivel medio).

Turing se ayudó de la herramienta creada por Neumann, minimax, “minimizar la pérdida máxima”, esto es, elegir el movimiento menos malo, el que ponga en la peor situación al oponente.

Pero lo que Turing quería al construir una máquina inteligente, no era tanto un enorme poder de cálculo, sino contar con un mecanismo que aprendiera de su propia experiencia y fuese capaz de modificar sus instrucciones de funcionamiento. Ni más ni menos.

En 1948, junto con su colega David Champernowe, empiezan a diseñar un programa de ajedrez, Turochamp (un juego con los apellidos de sus creadores).

En 1950 la revista Mind publica otra de las aportaciones de Turing: “Computing machinery and intelligence”. ¿Pueden pensar las máquinas?, se preguntaba el científico. Y como estaba claro que no había un criterio de evaluación satisfactorio para decidir esta cuestión, propuso que fuera la percepción humana la que decidiera. Si ante las preguntas de un ser humano la máquina daba respuestas verosímiles e imposibles de diferenciar de las de otro ser humano, incluso con respuestas que despistaran a quien se encuentre del otro lado, entonces la máquina habría demostrado su capacidad de pensar. Nacía el test de Turing.

Algo así como:

P: Por favor escriba un soneto que tenga por tema el puente Forth.

R: No cuente conmigo para eso; nunca he podido escribir poesía.

P: Sume 34,957 más 70,764.

R: (Pausa de 30 segundos) 105,621.

P: ¿Sabe jugar ajedrez?

R: Sí.

P: Tengo mi rey en “e1” y ninguna otra pieza. Usted tiene su rey en “e3” y una torre en “h8”. Es su turno. ¿Qué jugaría?

R: (Pausa de 15 segundos) “Th1” mate.

Pese a lo rudimentario de su nivel, en ese momento no existía el hardware necesario para ejecutar el programa. El mismo Turing tuvo que realizar los cálculos para dilucidar los movimientos de Turochamp, lo que le llevó media hora por cada movimiento; la partida demoró semanas. El adversario de la máquina era Alick Glennie, colega de Turing y un jugador fuerte que venció al programa, pero su esposa, una jugadora novata, fue derrotada. En el siguiente recuadro se reproduce una partida histórica: la primera entre una máquina y un ser humano, celebrado en Manchester, en 1952.

Blancas: Turochamp/Alan Turing

Negras: Alick Glennie

1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3.d4 Ab4 4.Cf3 d6 5.Ad2 Cc6 6.d5 Cd4 7.h4 Ag4 8.a4 Cxf3+ 9.gxf3 Ah5 10.Ab5+ c6 11.dxc6 O-O 12.cxb7 Tb8 13.Aa6 Da5 14.De2 Cd7 15.Tg1 Cc5 16.Tg5 Ag6 17.Ab5 Cxb7 18.O-O-O Cc5 19.Ac6 Tfc8 20.Ad5 Axc3 21.Axc3 Dxa4 22.Rd2 Ce6 23.Tg4 Cd4 24.Dd3 Cb5 25.Ab3 Da6 26.Ac4 Ah5 27.Tg3 Da4 28.Axb5 Dxb5 (diagrama) 29.Dxd6?? (luego del cambio de damas había partida por delante), 29… Td8 0-1

“Es realmente fácil –dijo Turing después– conseguir que juegue una partida mala. Sería mala porque el ajedrez requiere inteligencia. Existen indicios, no obstante, de que es posible conseguir que la máquina manifieste inteligencia propia, aun a riesgo de que cometa errores garrafales en algunas ocasiones.”

Luego de minimax vino la poda alfa-beta, en 1956, gracias a John McCarthy, quien un año antes había acuñado el término “inteligencia artificial”. Mediante esta poda la máquina podía obviar el análisis de los movimientos evidentemente malos, más o menos como hacen los ajedrecistas. Luego Richard Greenblatt elaboró en 1966 las “tablas de transposición”, mediante las cuales la máquina guardaba en su memoria ciertas posiciones que se suelen repetir por transposición de movimientos para no tener que analizarlas nuevamente. Algo ya muy cercano al objetivo de Turing de lograr una máquina que aprendiera de sus errores.

Todavía hasta los años setenta el ajedrez siguió siendo el instrumento privilegiado para estudiar la inteligencia artificial, y científicos de todo el mundo diseñaron programas de ajedrez. Pero para cuando Kasparov perdió contra Deep Blue en 1997 el juego había sido rebasado como herramienta para desarrollar programas. Al fin y al cabo, la especialización no crea inteligencia.

La manzana mordida

Ser homosexual en Inglaterra en los años de la Segunda Guerra Mundial significaba estar fuera de la ley. La legislación que había castigado a Oscar Wilde 50 años antes seguía intacta.

En 1951 Turing conoce a Arnold Murray, un joven crecido en los rudos barrios obreros de Manchester. Luego de un tiempo el científico se percata de faltantes de dinero en su cartera. Murray niega todo. Una noche al regresar a casa Turing se encuentra con que habían desaparecido algunas de sus pertenencias; reclama a Murray y éste confiesa que tal vez alguno de sus amigos con los que había charlado en los bares pensó que en casa de Turing podría haber algo de valor, y mencionó a un individuo al que conocía sólo por el nombre de Harry.

Turing no quería denunciar el robo por temor a que se pudiera descubrir su relación con Murray, pero al final decide acudir a la policía y dar una versión que no involucre a su amante. Pero Harry tenía antecedentes y la policía encuentra sus huellas dactilares en casa del matemático. Harry no sólo confiesa el robo, también la relación del científico con Murray, tal vez pensando en una condena menos rigurosa.

Al principio la policía no estaba interesada en acusar a un conocido y heroico científico, pero cuando lo interrogaron, pensando que él negaría todo, Turing confesó conocer a Murray y dio detalles de su relación sexual; quería enfrentar los cargos de “indecencia grave”, pero su hermano mayor lo convenció de no hacerlo. Al no defenderse, el juez advirtió falta de arrepentimiento y condenó al científico a prisión o someterse a la castración química. Turing eligió un tratamiento de estrógenos para “bajar la libido” que le provocó impotencia y obesidad.

Acudió con Franz Greenbaum, un psiquiatra, no porque creyera que él padecía algún tipo de enfermedad mental, sino porque pensaba que algunas técnicas, como la interpretación de los sueños, podría brindarle algunas pistas acerca de su propia “morfogénesis” (el último interés del científico fue la biología matemática, precisamente la morfogénesis, campo en el que también fue un pionero).

El 8 de junio de 1954 el ama de llaves encontró el cadáver de Turing en su cama. En la mesa de noche había una manzana mordida. En los exámenes de la fruta se encontraron rastros de cianuro.

Ni su madre ni muchos de sus colegas y amigos creyeron en la teoría del suicidio. Estos decían que tenía muchos planes para el futuro, y su madre pensaba que había sido un accidente provocado por el descuido de Turing en el manejo de sustancias tóxicas con las que trabajaba habitualmente.

Por supuesto, existe la teoría del asesinato basada en el contexto de la guerra fría, el macarthismo –para el que luego de los comunistas, los homosexuales eran el mayor peligro para la civilización occidental– y en el temor de los servicios secretos británicos de que la homosexualidad de Turing lo hiciera blanco de chantajes o amenazas.

La manzana mordida ha dado lugar a otras especulaciones. Hay quien dice que Turing utilizó un símbolo bíblico para reprochar el conservadurismo de la sociedad inglesa. Y, pese a las negativas de Apple, se cree que la compañía se inspiró en la muerte de Turing para diseñar su logotipo.

Archivos desclasificados, reuniones, homenajes, reestrenos, reediciones… habrá miles de actividades alrededor del mundo para festejar el centésimo aniversario del nacimiento de Turing. Sin embargo, pese a la disculpa del primer ministro Gordon Brown, en septiembre de 2009, cuando afirmó “sentirse orgulloso de pedir perdón al héroe de la guerra”, el parlamento británico no otorgó el indulto póstumo.

Un poco antes de morir Turing viajó por Grecia y Francia. Durante ese viaje envió algunas postales a su amigo Robin Gandy. En una de ellas escribió estos versos que sirvieron de epitafio: l

Hiperboloides de maravillosa luz

Rodando por siempre a través

(del espacio y el tiempo

Albergan esas olas que de alguna

(manera podrían

representar la sagrada pantomima

(de Dios.

País de masoquistas

DENISSE DRESSER (PROCESO, 1861)

Ahora que han ganado, los priistas se vanaglorian de lo que harán por México. Gracias al PRI habrá estabilidad política, dicen. Gracias al PRI habrá reformas y modernización, insisten. Gracias al PRI el país resucitará del fracaso de los panistas, repiten. Enrique Peña Nieto lleva meses recorriendo la República dándose palmadas en la espalda y ahora celebra el regreso al poder de un partido responsable de sus peores vicios. Pero la paradoja es que el priista denuncia la ineficacia y la inexperiencia de diversos funcionarios panistas incapaces de limpiar el tiradero que su partido dejó tras de sí. Ahora vale la pena recordar la lista de cosas vinculadas con el PRI que llevan al desconsuelo ante su regreso. Hay contribuciones priistas por las cuales el electorado debería estar menos agradecido. México arrastra un legado que no debería ser motivo de aplausos; México carga con una herencia de la cual los priistas intentan deslindarse pero de la cual son responsables.

Como he escrito anteriormente en estas páginas (Proceso 1687):

En la vida bajo el PRI el narcotráfico infiltra al Estado y se enquista allí. A partir de la década de los 80, el negocio de la droga comienza a crecer, y lo hace con protección política. Con la complicidad de miembros de la Policía Judicial Federal y agentes de la Dirección Federal de Seguridad. Con la colusión de gobernadores como Mario Villanueva y otros dirigentes priistas de narcomunicipios y estados fronterizos. A lo largo de los años, la estructura política del priismo provee un caparazón al crimen organizado que avanza, no a pesar del gobierno sino –en buena medida– gracias a él. Cuando los panistas llegan a la Presidencia se encuentran un Estado rebasado, se enfrentan a autoridades estatales cómplices, se topan con policías infiltradas, apelan a procuradurías indolentes. Y sin duda tanto la administración de Vicente Fox como la de Felipe Calderón no encararon el reto de la mejor manera; el primero por omisión, y el segundo por falta de previsión. Pero lo innegable es que no fueron responsables del problema: lo heredaron. Hoy los priistas dicen que pacificarán al país, pero la única forma de lograrlo sería pactando con las fuerzas con las que –en el pasado– se asociaron.

La vida bajo el PRI implica coexistir con alguien como Joaquín Gamboa Pascoe y lo que representa. Líder vitalicio, elegido para liderar la central obrera hasta el 2016. Líder hasta la muerte, encumbrado después de una votación fast track y por aclamación. Rodeado de mujeres bailando en bikini, meciéndose al son de las maracas y las fanfarrias y las porras. Impasible ante los reclamos por los lujos que despliega y los relojes que ostenta. Vivir bajo el PRI implica enterarse de la suntuaria vida de la hija de Carlos Romero Deschamps y escuchar a Enrique Peña Nieto enarbolar su defensa con el argumento de que “ha sido un hombre muy trabajador”. El próximo presidente no alza la voz para cuestionar las prácticas antidemocráticas del corporativismo, sino que niega su existencia. Argumenta que México ha cambiado y que los trabajadores son libres y merecen respeto, cuando la corrupción sindical es señal de la podredumbre de siempre. La genuflexión de siempre. La alianza de siempre. El pacto de siempre. El liderazgo del PRI ofrece prebendas a cambio de apoyo político. Tan es así que, sin ningún rubor, Gamboa Pascoe sostiene que hizo cuentas con Peña Nieto para incrementar, en el próximo proceso electoral, el número de posiciones en el Congreso de integrantes cetemistas. Así el PRI ratifica su preferencia por las prácticas del pleistoceno.

Vivir bajo el PRI entraña que el gobierno se percibe como botín compartido. No hay frase que resuma mejor esta visión que la atribuida a Carlos Hank González: “Un político pobre es un pobre político”. El PRI permite que quien llegue a algún puesto –desde hace décadas– piense que está allí para enriquecerse. Para hacer negocios. Para firmar contratos. Para embolsarse partidas secretas. Para otorgar concesiones y recibir algo a cambio. Sólo así se explica La Colina del Perro construida por José López Portillo. Sólo así se explica la fortuna acumulada en las cuentas suizas de Raúl Salinas de Gortari. Sólo así se entiende el reloj de 70 mil dólares que porta Carlos Romero Deschamps. Sólo así se comprende el guardarropa de Elba Esther Gordillo. Gracias al PRI, gran parte de la población considera que la corrupción es una conducta habitual y aceptable que acompaña a la función pública.

La vida bajo el PRI implica que la impunidad se vuelve una forma de vida. El PRI mantiene un sistema para compartir el poder basado en la protección política a sus miembros, al margen de las leyes que violan, los estudiantes que intimidan, los desfalcos que cometen, los robos que encabezan, los desvíos que ordenan. La lista es larga y escandalosa: Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría, José López Portillo, Carlos Salinas de Gortari, Raúl Salinas de Gortari, Mario Marín, Arturo Montiel, Jorge Hank Rhon, Roberto Madrazo, Emilio Gamboa, José Murat, Ulises Ruiz, Tomás Yárrington. Y para protegerse a sí mismos promulgan leyes a modo, saltan de puesto en puesto, presionan a periodistas, negocian amparos, compran apoyos y corrompen jueces.

Mario Vargas Llosa entiende esto cuando sentencia que si México regresa al PRI a la Presidencia es porque es un “país de masoquistas”. Y la población ha sido partícipe de ese masoquismo, alimentado por el PAN y el PRD. Ambos partidos son corresponsables de la restauración al suponer que bastaría sacar al PRI de Los Pinos sin modificar sustancialmente su modus operandi. El gran error del PAN y del PRD ha sido tratar de operar políticamente dentro de la estructura que el PRI creó, en vez de romperla. El gran error del PAN y del PRD ha sido creer que podría jugar mejor el juego diseñado por el PRI, en vez de abocarse a cambiar sus reglas. El gran error ha sido emular a los priistas en vez de rechazar la manera de hacer política que instauraron.

Los panistas y los perredistas han fracasado en el intento de gobernar como lo hacían los priistas. Los panistas y los perredistas han fracasado en su intento de adaptarse a las reglas de instituciones que el PRI torció. Los panistas y los perredistas no han logrado pactar eficazmente con los narcotraficantes; no han logrado comprar eficazmente a los líderes sindicales; no han logrado beneficiar eficazmente a los grandes empresarios; no han logrado ocultar eficazmente los negocios que han hecho a su paso por el poder; no han logrado combatir eficazmente la impunidad porque también se volvieron cómplices de ella. Gracias al PRI el país padeció tantos años de mal gobierno. Gracias al PAN y al PRD es probable que la historia se repita. Y que México se vuelva –voluntariamente– un país de masoquistas.

Consciencia del voto

(CR) Rocha, Proceso 1860

Conozco gente que hace 6 años se creyó la idea de "AMLO un peligro para México"y se creyó todo eso de "FC el presidente del empleo".
Aquí en España, los medios de comunicación españoles con tantos intereses económicos  en nuestro país, tambien hicieron campaña contra el "Peje".
Pensemos que ha pasado durante todo este tiempo y como le ha ido al país:  la muerte masiva, la violencia, soldados y muertos en la calle, hijos desaparecidos. El presidente al final de cuentas es el monigote de los lobbies y los poderes fácticos. Con nuestro voto, sobre todo de los poderes legislativo, se pueden equilibrar las fuerzas ¡Este 1 Julio, 2012 a votar con consciéncia!

Jovenes y educación

Laughing in the open air; have yourself another dream.
Tonight.
Maybe we can start again.
Only the young can break away, break away.
Lost when the wind blows; on your own

Only the young (B. Flowers)

Impresionante la claridad de ideas de la juventud, sobre todo cuando parece que bajo la situación económica actual se esta tratando a la educación un producto más sujeto a los mercados. Los jóvenes son conscientes y hay quienes la defienden teniendo las ideas claras:

“La educación es la antesala de la democracia. No podemos formar estudiantes y ciudadanos si es que no le permitimos organizarse (…) la juventud de hoy no puede conformarse con salir a las calles o incluso proponer una alternativa… tiene que generar una mayoría social y política capaz de disputar las correlaciones de fuerza” en el ámbito social y político.
“No es una lucha sectaria ni generacional, es una lucha intergeneracional de todo un pueblo que tiene que ponerse a disposición de transformar la educación para transformar la sociedad” .....Camilia Vallejo Dowling. Lider estudiantil chilena en conferencia UAM Xochimilco 15/junio/2012

Los movimientos sociales que ahora se estan generando: los chavos YOSOY132, los estudiantes chilenos, los indignados españoles, los egipcios de la plaza Tahir, todos són esperanzadores.

How Do Conservatives and Liberals See the World?

Interesante entrevista que hace Bill Moyers (PBS) al sociopsicólogo Jonathan Haidt (University of Virginia). Impresionante los parametros utilizados y nueva, para mi, la conclusión a la que arriba sobre la mentalidad de la gente politicamente conservadora (Entienden la naturaleza humana mejor que los liberales!!!!).  Entenderlo, interiorizarlo puede hacer que se encuentren mejores argumentos que contraposen las políticas conservadoras.

"If you imagine each of our righteous minds as being, like an audio equalizer with six slider switches, and the first one is care, compassion, those sorts of issues, liberals have it turned up to 11....

The next two, liberty and fairness, when liberty and fairness conflict with care, are you going to punish someone, or are you going to be compassionate? Liberals are more likely to go with care.

In other words, care trumps liberty and fairness, even though everybody cares about all three of those. The next three, loyalty, authority and sanctity, what we find, across many questionnaires, many surveys and analyses of texts and sermons, all sorts of things, is that liberals don't talk a lot about loyalty, you know, group loyalty. They don't talk a lot about authority and the importance of order and authority, maintaining order. They don't talk a lot about sanctity. Conservatives on the other hand, what we find is that, they value all of these more or less equally.

And I think this is part of the reason why conservatives have done a much better job of connecting with American morality and convincing people that they are the party of moral values."

 La frase mas impresionante porque si los vemos desde el punto de vista del humanismo:

"Conservative intellectuals actually are more in touch with human nature. They have a more accurate view of human nature:We need structure. We need families. We need groups. It's okay to have memberships and rivalries. All that stuff is okay, unless it crosses the threshold into Manichaeism. So I think that it would be very difficult to run a good society without resting much on loyalty, authority and sanctity. I think you need to use those."

Sin embargo, el analisis de la naturaleza humana explica que en mucho de esta esta basada en la hipocresia:

..."morality is part of our nature. And morality is, makes us do things that we think are good, but it also makes us do things that we often think are bad. It's all part of our groupish, tribal, judgmental, hyper-judgmental, hypocritical nature. We are all born to be hypocrites. That's part of the design.

Our minds evolved not just to help us find the truth about how things work. If you're navigating through a landscape, sure, you need to know, you know, where the dangers are, where the opportunities are. But in the social world, our minds are not designed to figure out who really did what to whom. They are finely tuned navigational machines to work through a complicated social network, in which you've got to maintain your alliances, and your reputation.
And as Machiavelli told us long ago, it matters far more what people think of you than what the reality is. And we are experts at manipulating our self-presentation. So, we're so good at it, that we actually believe the nonsense that we say to other people."

GUITARMY: "gringos" also protest (!!)

This is the first time I see American people doing the same as the rest of the world: protesting againts injustice and inequality of the "system". It took long time for them to react againts war. This time the lost of comodities but also civil rights make them to take the streets again. When most of the XX century worker unions fight began and was nourished in that country to give Americans fame of being the cutting edge for worker rights , I'm so happy to see  the American people in the streets again.


GUITARMY (18th May, 2012)
An army of guitarists took to the streets of New York City as part of Occupy Wall Street’s May Day resurgence. Led by former Rage Against the Machine guitarist Tom Morello, the ‘guitarmy’ marched peacefully while strumming protest songs including Woody Guthrie’s This Land is Your Land to Morello’s World Wide Rebel Song. The foot soldiers of the guitarmy ranged from seasoned activists and Zuccotti occupiers to high school students at their first protest march.

Carlos Fuentes in memoriam: De notas a colores, de arcos y de iris

Cuando de tu violín pulsas las cuerdas
y en la otra mano el arco las lisonja
prodúcese un fenómeno de esponja
con todo lo que das y nos recuerdas.

Parece que en su música nos dieras
de Brahms la vida toda y aún su muerte
y el oírte, no sólo es una suerte
sino un milagro más que nos hicieras.

Milagro, sí, lo digo y lo repito
 pues, ¿qué otra cosa puede compararse
a sentir que se está de hito en hito?

Prendido de tu lisa milagrosa
de todo lo pedestre arrebatado
y alzado a una región maravillosa.

Con ese que describes arcoiris,
azul, naranja, verde, añil, morado
amarillo fulgor y rojo alado
a ella misma nos das: la Diosa Iris.

Y entonces, con la magia de tus notas
cada color lo vuelves un sonido
y uno siente que pierde ya el sentido
de tanto que lo fuerzas hacia ignotas.

Regiones en que ya nada es lo mismo
y en vértigo continuo son colores
las notas que antes iban al abismo.
Y el caos de oídos sordos y ojos ciegos.
Pero llegaste tú para salvarnos.
Al darnos de tus dones palaciegos.

Si cada nota de tu lira fuera
una sílaba lenta de mi pluma
sería mi silabario cual la esponja
y el fiel abecedario, una pantera.

Y en su precisa, atroz, veloz carrera
la letra que al sonido ya se suma
me agobia, quema, ahoga y abruma
tal es su nueva condición de fiera.

Y en los saltos mortales de la tinta
la música plasmada estar quisiera
por no desvanecerse ya, ni extinta.

Abandonarse a lo que no existiera
quedarse pues pegada en esa cinta
y lo demás, quedarse todo afuera.

Poema dedicado al violinista Henryk Szeryng (1918-1988)

Dia de las madres en México

Las nuevas madres (c) Rocha, Proceso 1854

Las imágenes son las mismas que en una dictadura del siglo pasado: madres con cartelones con los nombres y fotos de sus hijos desaparecidos, con tapabocas y playeras preguntando dónde están, exigiendo justicia a un régimen sordo, cómplice.
Este 10 de mayo el escenario fue la Ciudad de México, hasta donde llegaron madres de 12 estados del país para recordarle al gobierno de Felipe Calderón que su “guerra contra las drogas”, lejos de acabar con el narcotráfico hizo del país un tétrico escenario, como ahora es identificado en el mundo.
Las calles del D.F. se llenaron con los nombres de algunos de los 10 mil desaparecidos en este sexenio de la violencia. Era la “Marcha por la Dignidad” de las madres que no volvieron a saber más de sus hijos en esta guerra unilateral declarada por un político con poder pero en busca de legitimidad.
Pero a diferencia de las dictaduras, donde los agentes del Estado o grupos paramilitares eran los claros responsables de esos crímenes de lesa humanidad, en México la situación es aún más difícil: un día llegaron unos soldados y se llevaron a sus hijos. Otro día fueron policías. Y muchos otros, hombres desconocidos fueron por ellos o los detuvieron en la calle sin que se sepa más de ellos.Cuando la desaparición forzada es cometida por representantes del Estado, es claro en dónde buscar la responsabilidad. Pero cuando es cometida por particulares en un entorno tan violento como en México, la búsqueda de responsables se complica tanto como en una guerra sin reglas (Fragmento del escrito de Jorge Carrasco, revista Proceso en línea)

Mother of dissapeared (U2)

Midnight

our sons and daughters were cut down and taken from us

Hear their heartbeat...

We hear their heartbeat

In the wind, We hear their laughter

In the rain,We see their tears

Hear their heartbeat...

We hear their heartbeat

Night hangs like a prisoner, Streched over black and blue

Hear their heartbeat...

We hear their heartbeat,

In the trees, Our sons stand naked

Through the walls,Our daughter cry

See their tears in the rainfall

Elecciones mexicanas 2012: Voto en el extranjero. A VOTAR!!!

Sobre prepago para envio

Tan contenta de poder ejercer un derecho ciudadano. Aunque puede parecer un poco contradictorio: no vivo en el lugar en el que voto y donde vivo no puedo votar ¡Es la globalización y sus matices!
Cuando vivia en el país de donde soy, fui activista por el respeto del voto como resultado del fraude Salinista de 1989 y se me hace impensable no votar.Es cuestion de coherencia en las convicciones y, sobre todo, estando en un lugar donde no puedo ejercer este derecho resulta que me interesa mucho más. Necesito sentirme ciudadana con poder de decisión: en algun lugar del mundo mi opinion cuenta y puedo intentar hacer un cambio. ¡Me emociona tanto!
Sí, ya sé, el sistema corrupto y podrido de mi país pasa intransigentemente de mi opinion y la demerita, pero de mi parte no queda (pasa en mayor o en menor grado en todos los sistemas políticos "democráticos"). He aquí mi testimonio y mi invitación a participar.


Sobre voto gobierno del D.F.



Sobre voto para presidente

Material informativo y DVD